Сидоров - Сталев

Матч между Евгением Сталевым и Александром Сидоровым. 14-е апреля. БК "Royal", матч между клубами "Royal" и "Легенда".



Ссылки
Сидоров Александр Викторович
Сталев Евгений Евгеньевич
korall 23 апрель, 2016 - 00:00


имхо лолович зы 22 апрель, 2016 - 15:33

8:28
У Сидорова штраф?



DiviZ 22 апрель, 2016 - 15:45

Выходит, что штраф



Swipe 22 апрель, 2016 - 17:22

узрел...да штраф, запарились...ничего страшного. Иди семки грызи и все видео пересматривай, ждем комментов от столь ВНИМАТЕЛЬНОГО человека



leman 22 апрель, 2016 - 19:05

О чем вы говорите, после 8 минут игры "запарились"?. Такие как Бухара, ни когда в штрафах не признаются, есть такой психологический типаж в бильярде...(((
Р.S. Жаль, лица и фигуры после штрафа не видно, было б понятно, сам он штраф заметил или нет?


Добрым быть намного сложнее, чем умным...


фэйспалм (не проверено) 24 апрель, 2016 - 22:30

Правильный типаж. Объявлять штраф не дело игрока. Дело игрока его совершать ! А объявлять штраф обязанность судьи (и соперника, если судьи нет или если судья не заметил). А если соперник ворон считает, то это его проблема, за игрой нужно следить. И правильно именно так, и никак иначе !!!



Копчёный (не проверено) 24 апрель, 2016 - 23:09

А если соперник "ворон считает", незаметно рукой шарик в лузу опустить, а потом радостно воскликнуть: "О, дурачок упал!" тоже правильно и никак не иначе?



фэйспалм (не проверено) 25 апрель, 2016 - 06:41

Если правила допускают легальность падения дураков и отсутствие штрафа за касания шара рукой, таки да! Так и надо делать !
А вот если за туш шара рукой штраф, то умышленный туш на своём ударе, с намерением направить шара в лузу, грозит не только штрафом, но и поражением в партии/ встрече или дисквалификацией за неспортивное поведение.

По закону бездействие, как и намерение, не наказуемы. Наказуемы противоправные деяния. Исключение составляет преступное бездействие квалифицируемое как "оставление в опасности", необходимым признаком которого является обязанность виновного иметь заботу о потерпевшем, либо факт того, что именно виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Вот когда-то давно бильярдные правила не просто не штрафовали вылет чужого шара со стола, а даже приравнивали такой вылет к сыгрыванию шара в лузу. И игроки выбивали намеренно шары со стола как здрасте. )) По нонешним временам смотрится курьёзно, но таковы правила, которые со временем меняются. Как и закон, впрочем.

Поэтому я и говорю : ПРАВИЛЬНЫЙ типаж, то есть соответствующий ПРАВИЛАМ.



Сергей Тихонов 25 апрель, 2016 - 07:44

Всё, вроде бы, правильно, всё справедливо. Но вот такая ПРАВИЛЬНОСТЬ ТИПАЖЕЙ является прямым отражением того, что происходит с ИГРОЙ, того - насколько её затоптали. Вот в Снукере, например, соображения, подобные высказанным Хабибом, не только не могут прийти в голову кому-либо, но и покажутся просто кощунственными, если хоть кто-отважится высказать нечто подобное. А всё потому, что правами на ИХ благородную ИГРУ обладают, в частности, игроки. И им вовсе не все равно, какой будет эта Игра, как будет восприниматься зрителями и пр. А у нас вот такие типажи - типа приехавшего из знойного Узбекистана - олицетворяют стагнацию российского бильярда.



Черчилль 25 апрель, 2016 - 08:36

Такое поведение в первую очередь является отражением "нутра" человека!!!



фэйспалм (не проверено) 25 апрель, 2016 - 08:40

Да нет же !! В Игре не имеет права игрок сам оценивать правильность своих действий. Потому что он пристрастный судья по отношении к себе и легко может быть необъективен. И к пресловутому благородству или фэйрплэй это никакого отношения не имеет. Одно дело когда игрок совершает умышленное нарушение правил (вот тогда можно судачить о благородстве) и совсем другое, когда такое нарушение неумышленное. Были бы зрители (которые только и есть мерило профессионализма в спорте), они бы освистали нарушителя. Но не того, кто неумышленно нарушил правила, а того кто должен был заметить , но не заметил нарушения.



Сергей Тихонов 25 апрель, 2016 - 10:59

Получается что-то вроде разговора слепого с глухим. Один о Фоме, а другой - о Ерёме.

Ну ладно, ещё раз попробую быть услышанным. Цитата: "В Игре не имеет права игрок сам оценивать правильность своих действий. Потому что он пристрастный судья по отношении к себе и легко может быть необъективен".
1. Действительно, игрок вполне может быть необъективен, пытаясь извлечь выгоду из своих оценок. Но я же говорю только о ситуациях, когда игрок, допустив нарушение, сам заметил это, а судья прозевал. Вот здесь вполне уместно самому и признаться в содеянном.
2. И именно этого судью-зеваку могут освистать зрители, а не второго игрока, которому при наличии судьи вообще не следует лезть в игру со своими замечаниями, мнениями, оценками, претензиями. Вот после игры - заявляй претензии. Иначе роль судьи дискредитируется.
3. А как же быть с тезисом о том, что "не имеет права игрок сам оценивать правильность своих действий", когда игра проходит без судьи? Как им двоим найти решение? Ведь получается, что и он и противник (с его противоположным мнением) легко могут быть необъективны. И если при этом не будет место порядочности, то игре постоянно будут сопутствовать кляузы.

Вот и получается, что есть все-таки место определенному благородству и fairplay в бильярде. Только, к сожалению, это к нашему бильярду пока не относится. А вот к английскому - относится уже с давних пор. Вот об этом я и говорю.

P.S. Слушай, Хабиб. А чего это мы здесь бисер мечем? Пойдём к нам на сайт, там и поговорим. А если не хочешь давить на Клаву, давай по скайпу перетрём. Не хочется здесь мне ... чуть чего - влезают со своими "правами" и без моего согласия корёжат мой текст.



фэйспалм (не проверено) 25 апрель, 2016 - 12:14

1. Ну и что, что игрок сам заметил свой неумышленный фол ? А может показалось ? Судья не имеет права рассматривать жалобу (протест) игрока на самого себя. Скорее судья должен воспринимать это как "исполнение" (то есть неспортивное поведение), наезд на его судейскую компетенцию.

2. А вот соперник вправе предъявлять претензию судье (то есть заявлять протест), если считает что судья не зафиксировал фол игрока. И это предусмотрено правилами и ничуть не дискредитирует роль судьи. А вот некомпетентные действия судьи при рассмотрении протеста уже его скомпрометируют. Заявлять протест после игры смысла немного, так как это вряд ли изменит её результат.

3. Если без судьи, то подход игрока судит соперник. Если нет доверия к объективности соперника, то нечего и вставать играть. Фэйрплэй именно в этом, в порядочности при судействе подхода соперника, но никак не в признании своего непреднамеренного фола. Потому что первое по правилам, а второе нет.

P.S. Здесь потому, что актуально для многих. Можно сказать, что это тоже дырка существующих правил игры.



Daygon 22 апрель, 2016 - 22:29

Смотрел этот матч только из-за комментаторов. Все ужрались в гомнецо. Сплошной ад и израиль. Причём пьют такую сивуху, как Джек Дэниель и считают ее виски. Ужс :)


Изображение пользователя Антон Юрьевич.

Антон Юрьевич 22 апрель, 2016 - 22:45

даа комментарии были отпад


Иван30 22 апрель, 2016 - 23:20

Израиль???



zalim 07 24 апрель, 2016 - 19:51

да действительно штраф



Савчак 2 март, 2017 - 00:52

У Сталева тоже штраф на 1:11:05)



Денис Мелёхин 2 март, 2017 - 09:42

где вы там штраф увидели? У белого шара борт + перекат

Просмотр комментариев

Выберите удобный способ просмотра комментариев.