Строгая игра от Хабиба
| Видео Строгой Игры, о которой я писал ещё в 2018 году. |
Ниже прикреплено видео Строгой игры, о которой я писал ещё в 2018 году в соответствующем блоге. https://www.llb.su/node/3230270
Больше роликов с ней на моём ютуб канале https://www.youtube.com/channel/UCE5UuLhuTEsVRad3Z6C55xQ
В прикреплённом файле правила Строгой Игры актуальные на 27.02.2022г.
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
| Правила Строгой Игры 27.02.22.doc | 77.5 кб |
тень Хабиба 7. октябрь 2021 - 9:13
- Блог тень Хабиба
- Просмотров: 13889
0
Сложные удары потому и сложные, что у них мал процент реализации. Если же не мал, то никакие они не сложные, как бы их кто ни называл. А играем сложные удары, потому что простых не густо, плюс если подороже сложные, то становятся по-игре. Играть штаны от белого за 2 очка или дуплет белого за 1 очко смысла особого нет, лучше от удобного (близкого) белого попытаться поставить сложный снукер, что может принести 2 очка. А вот штаны от чёрного за 6 очков смысл играть есть, разницу чувствуете?
То, что концепция моей игры и московской совершенно разные - это замечательно, к этому я и стремился. Респект за комплимент.
Можете побеждать в Строгую играя простые удары, только кто же Вам их даст ? )))
Может быть я ошибаюсь, но ваша игра подходит более возрастным игрокам, так как она менее энергозатратная и требует недюжинного терпения.
Ошибаетесь, возраст тут ни при чём. Строгая игра подходит всем, кто понимает, что любым по любому - это не Бильярд, что умение возить биток руками - это не самое важное умение в Бильярде, Что строгость отечественного бильярда это не случайная нелепость, а одно из средств, обеспечивающих преимущество качества над количеством, ловкости над грубой силой. То, что сформурировано в Суворовском афоризме «Бей врага не числом, а умением».
Дмитрий, не отчаивайтесь. Вам ещё предстоит силуэты великих мира сего рисовать.
А вам обрисовывать:..
@snookerpractice
Тупее и не интересней игры ещё не предлагали.
Человек пихает определённые цвета… ему интересные …
@snookerpractice
Причём здесь цвета? Что ни пост от Вас, то чушь какая-то ...
Выбранные мною цвета шаров (белый жёлтый красный чёрный) самые что ни на есть традиционные в бильярде. Их "пихнули" ещё лет 250 назад.
Кто и вправду хочет попробовать сыграть в эту игру. Берите пирамидные шары с цифрами и вперёд.
@snookerpractice
В Википедии же вроде написано откуда бильярд… умники.
@snookerpractice
А на заборе написано откуда википедия. ))
Хорош пихать
@snookerpractice
Дмитрий, а Вам никто и ничего не пихает. Человек, по своей сути, всегда свободен в своём выборе. Понравилось – одобрил, не понравилось – отрицание, если всё равно – собрался и пошёл дальше.
Вы много вариантов предлагаете, но не видно конкретики. То вербуете англичанина в новую разновидность снукера, то резко вспоминаете, что РБ требуется срочно обновить. В основе любого серьёзного результата всегда лежит длительный и кропотливый труд. Снимите видео, распишите все нюансы предлагаемого новшества и не ждите, что публика будет сразу и стоя аплодировать. Я вот тоже когда-то предлагал игру «Пирамидэль» с 7-й лузой в центре стола. Но, к сожалению, кроме премии Кащенко так и ничего не получил взамен. Хорошо, хоть на Канатчикову дачу не уволокли.
Я так понимаю, что больше всего Вас расстроило то, что предложенные Вами варианты не вызвали ожидаемой ответной реакции. Но и это не повод для беспокойства. Как говорится «Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем же стулья ломать?»
А чтобы лучше понять данную ситуацию, предлагается поучительный видеосюжет из советского прошлого. В роли комиссара Д. Фурманова – В. Архипов, в роли В. И. Чапаева – Д. Фомин.
Игра англичанину понравилась он в неё играет и играют другие снукеристы.
А если вы выбрали позицию, то не прыгайте как мондовошка. Вы вообще в курсе, что у мондовошек есть вожак. Да в курсе.
@snookerpractice
Дмитрий, то что Вы разбираетесь в том, кто и куда прыгает, то это и хорошо. Значит у Вас есть многолетний опыт, исследования и наблюдения в данной области. А если уж Вы и структуру работы данного подразделения знаете не понаслышке, то пора в энтмологи.
Да! Разбираюсь!
@snookerpractice
Скорее не к энтомологу, а к дерматовенерологу. ))
https://www.youtube.com/watch?v=8SsTcwi7kp4&t=92s
И игра ваша называется «мондовошка»
@snookerpractice
Кто про что, а вшивый про баню. ))
По предложению Кости Владимирова попробовали поиграть в Строгую с выставлением шаров на центр стола не плотно, а с зазором чуть меньше шара. С одной стороны, это предотвращает касание и ненужный микро-сдвиг первого шара при установке на центр поля второго шара, а с другой стороны, ширина маски увеличивается на 50 % , а значит и площадь "тени" за ней тоже увеличивается приблизительно на 50%. Следовательно техническая трудность постановки снукера уменьшается на треть, в то время как трудность выхода из снукера остаётся практически неизменной. Что так, что так, либо через борт играть, либо дуговиком.
Такая вариация Строгой больше подойдёт для любителей, чтоб полнее прочувствовать тактические возможности Строгой игры. Мастеровым же игрокам и в узкую тень от касающихся шаров заснукерить биток по силам будет.
Также попробовали изменить начальную позицию шаров в игре, переставив белый шар с короткого борта в доме на центр стола. Очевидно, что при таком раскладе будет повыше тактическая компонента игры в её начале, до первого сбития контрольного шара(-ов).
Не большой нюанс…
Если например я выходя из снукера просто тихонько ткнул шар наклейкой открыл прицельный, но не дал атаки или удобной постановки снукера. С меня только штраф?
Это важный нюанс…
@snookerpractice
Разумеется это штраф за невыполнение требований отыгрыша.
Соперник может продолжить из изменённой этим штрафным ударом позиции или уступить ход Вам.
Не совсем представляю, в какой позиции шаров этот умышленный штраф будет уместен.
Хотя в 2018г, когда я придумывал Строгую игру и анализировал все(мне известные тогда) тактические приёмы, я анализировал и умышленный штраф как тактический приём.
Никакого однообразия в игре не наблюдается. Постоянно нужно думать как сыграть.
Да, разнообразия в игре хватает. Хотя и не безгранично, вполне всё укладывается в голове. Натренировать вполне реально в разумное время. Готовлю нарезку видеофрагментов различных вариантов действий в Строгой игре.
О цветных шарах для Строгой игры.
Для кого-то препятствием попробовать поиграть в Строгую игру может стать отсутствие цветных шаров.
В принципе, шары трёх цветов (белый с номером, жёлтый и бордовый битки) есть практически в любом бильярдном клубе. Вопрос только в шаре четвёртого цвета. При желании, и шар четвёртого цвета приобрести не проблема. Синие, зелёные, красные, чёрные шары есть в 16-шаровых комплектах, которые заказывал в Бельгии кемеровчанин Сергей Локтев. Красные шары для игры "Корона" поштучно можно приобрести в небезызвестной ЕСТ Сталева-Баурова. А также цветные шары розового, красного и чёрного цветов есть в 5-шаровых комплектах, которые для старых игр Русского Биллиарда заказывал в Бельгии Олег Печинин из Самары.
Так что дело за малым...
Было бы классно в комплекте Олега сделать битки разного цвета. И для пятишаровой улучшение и еще одна игра плюсом.
Это да, точки на битках так себе анахронизм. Тем более в современных двухбитковых играх (карамболь, кэннон) устоялись белый и жёлтый цвета битков. Однако сослагательное наклонение контрпродуктивно, нужно использовать то, что есть. Почему-то мне кажется, что цветной шар от Олега будет дешевле, чем от бескорыстных ЕСТ. ))
А всё потому, что они как герои "Наша Раша" постоянно о России думают. Как Пронин и Мамонов. Юрий Венедиктович и компания. Точнее об возможностях заработать, благодаря игре.
https://www.youtube.com/watch?v=EGZBb-b4LSk
Поддержу идею осмысленности уменьшения количества шаров для идеи сложной игры на строгом бильярде. К слову, тут можно провести некоторую параллель с "колхозом". В СПб, в частности, в большинстве компаний играется колхоз с "бизнесом", последние 3 шара оцениваются в 2,3 и 4 куша. Более того, часто на них ещё добавляются правила о приравнивании стоимости штрафа к стоимости шара, то есть при штрафе на "четверном" выставляют 4 шара. Ещё, бывает, играют со штрафом при дураке, соответственно также эквивалентном стоимости шара. Это все делает концовку любого колхоза действительно сложной и требующей высокой концентрации играющих. При этом, любопытно, что я много раз спрашивал колхозников, почему вы сразу не начинаете играть эти последние 3 шара, раз в них вся игра? Обычно люди пожимают плечами, я же думаю, что любителям комфортен темп обычного колхоза, где фаза игры с максимальной концентрацией чередуется с расслабленной фазой обычной игры. Если же стремиться к сложной игре, то и уменьшение шаров явно играет в эту сторону.
Также, по поводу добавления шаров, соглашусь с тем, что в большинстве бильярдных имеются и жёлтые и красные битки, у нас часто играют колхоз с желтым битком и дополнительным красным шаром, который стоит дороже. Впрочем ещё лет 10 назад я видел в Бишкеке колхоз, где половина шаров была красных и стоила намного дороже, чем белые.
Сейчас правила игры, как я понимаю, сочетают элементы пирамидных игр, алагера, кайзы. Мне кажется, что чем больше элементов разных игр сочетается, тем сложнее достичь баланса. А именно отсутствие баланса в игре, понятной тактической и технической модели игры делает игру непривлекательной. Поэтому к предложенной Хабибом игре я бы поискал сперва более простые промежуточные формы строгой игры с малым количеством шаров. Поясню про баланс. Кайза, например, это интересная сложная и очень сбалансированная игра. И в плане серийности, и в плане отыгрышей. На 10 футовых столах (11 футовых вроде бы в оригинале). На 12 футовом столе она уже становится сложной и несбалансированной. Пухленко попробовал создать гибридную игру, добавив свояки в кайзу для игры на 12 футовом столе. В действительности получилось так, что свояки привнесли в игру сразу слишком много технических и тактических элементов, попробовав несколько раз эту игру поиграть я чувствовал, что по сути вообще не понятно, что нужно делать, какой должен быть тактический рисунок у игры, фактически это была глупая перестрелка, "бей-беги". И в таком виде удовольствия от этой сложности я почти не испытал и даже не могу сказать, является ли такая игра интересной и перспективной. Также приведу примеры двух вроде бы интересных и популярных игр. Первая - омка. Всего лишь небольшое правило, что последним нужно сыграть красный шар настолько перекраивает тактику игры, что все турнирные игры по ней выглядят так, как будто игроки вообще не понимают, как строить тактический рисунок игры (если не получилось все с кия собрать). Второй пример - корона. Также вроде бы отличная идея премировать дуплеты и добавить дорогие шары и убрать свояки с руки на практике приводит чаще всего к тому, что все равно все сводится к той же перестрелке) Сравним с более сбалансированными играми, вроде русской пирамиды или кайзы, в которые даже те же игроки, которые "бьют по всем" в корону, будут играть намного более грамотно. К слову, из игр со свояками, на мой взгляд сбалансированной была старая москвичка, где нельзя было играть в середину с руки и выходить за длинный борт, из-за чего усложнялась игра с руки в угловые лузы (со сторожами на середине). Но сбалансированной она была в том числе на оборудовании того времени, с теми киями и наклейками, тем отыгрышем и том техническом мастерстве игроков, не факт что на современных столах в исполнении лучших игроков она не превратится в те же серии свояков с руки даже при всех этих ограничениях)
Виталий, что ты думаешь о балансе игр вообще и твоей игры в частности?
Я об этом писал не раз, о сбалансированности элементов правил для профессионально-спортивной (читай зрелищной, ибо платить профессиональному спортсмену кроме зрителя некому) игры.
Первый принцип - не должно быть "плохих" элементов правил, ибо ложка дёгтя способна испортить бочку мёда.
Второй принцип - должно быть как можно больше хороших элементов правил, ибо хорошее лишним не бывает.
И третий принцип - хорошие элементы правил не должны противоречить друг другу, ибо дисгармония нехороша.
Эти же принципы работают и для неспортивных игр, вопрос только в том, что такое хорошо, и что такое плохо. То что хорошо для начинающего игрока-любителя, и что хорошо для обывателя-зрителя, у которого есть широкий выбор на что посмотреть - совсем не одно и то же. Поэтому хорошая игра для любителей и хорошая игра для зрителей, то есть для профессиональных спортсменов - это совершенно разные вещи.
Тут надо ещё учесть, что зрительские симпатии не есть нечто незыблемое, зрителя можно и нужно "выращивать", образовывать то есть.
Снукер был известен уже 40 лет как, прежде чем в него заиграли профессиональные спортсмены на соревнованиях, то есть для зрителей. А после этого ещё с полста лет проф спортсмены соревновались как в снукер, так и в доснукерный традиционный английский бильярд, трёхшаровой Кэннон то есть. И только в 60-ых годах профи (WPBSA ) перестали соревноваться (играть на публику) в Кэннон, оставив его любительской лиге (IBSF). То есть, за 50 лет симпатии публики поменялись, и это естественный процесс.
О колхозе. Колхоз есть ни что иное, как игра компанией в 3-4-5 и более человек. Такая игра известна с 17-го века и именно для неё были придуманы многошаровые игры. Вначале многобитковый Алагер, в котором у каждого игрока свой биток и каждый делает по одному удару в свою очередь, не зависимо от результативности удара. Когда в 18-ом веке русские придумали серийное правило в бильярде, то это всем понравилось, но вызвало некоторые игровые проблемы для применения этого серийного правила в игре компанией в многобитковый Алагер. Проблему решили путём изобретения игры с одним общим битком и большим количеством (до 24) ничейных шаров. Игру назвали Пирамидка, так как ничейные шары естественным образом устанавливались в плотный треугольник. Повторю - пирамидные игры исходно - это игры для компании игроков. Игра Снукер, изобретённая в 19-ом веке, также одна из пирамидных игр и исходно предназначалась для игры компанией игроков в 3-4-5-6 человек.
Для соревнования двух игроков пирамидная игра не является необходимой. Параметры игры подходящей для соревнования двух профессиональных спортсменов зависят от концепции бильярда, то есть от того, что понимает под Бильярдом общество, зрители. Если в концепции преобладает серийная кладка, то есть кладка с выходом, то многошаровая пирамидная игра подходит как основа для реализации такой концепции.
Если же в концепции преобладает строгость, техническая сложность, то большое количество шаров лишь препятствие для обеспечения этой сложности. К примеру в трёхбортном карамболе три шара. Добавь ещё один красный (четвёртый) шар не меняя правил, и игра станет в разы проще.
Концепция строгого лузного бильярда также не нуждается в большом количестве шаров для своей реализации. В принципе достаточно и двух шаров, но тогда будет страдать Второй принцип - будет ограниченное количество возможных "хороших" бильярдных идей, элементов правил, то есть. Мой анализ показал, что для реализации всех известных мне "хороших" идей для строгого бильярда необходимо и достаточно 4 шара. Серийную кладку по выходу я не считаю "хорошей" идеей для строгого бильярда, потому что наши предки сделали свой (Русский) бильярд строгим как раз затем, чтоб воспрепятствовать серийной кладке.
Насчёт промежуточных форм.
Упростить что-либо ума много не надо. Вот стали играть не на очки, а на шары, и умная Малая русская пирамида 71 очко превратилась в несложную Шведку. Потом стали в Шведку играть любым шаром и сделали первый шаг к Американке (ещё со штрафованием свояков и без дураков). Ещё маленький шажок и легальность свояка окончательно родила Американку-хлопушку. Только Бильярда в ней нет по определению, потому что Бильярд это игра одним шаром (битком), который олицетворяет самого игрока.
Вообщем, то что на видео в этой ветке и так промежуточная форма Строгой Игры. Потому что в задумке , о которой я писал в 2018 году, применялись ещё две хорошие (для строгого бильярда) бильярдные идеи, прошедшие проверку временем. Это результативный заказной трёхбортный карамболь (как в 3-б-Кароме) и результативный заказной трёхбортный рокамболь прицельным шаром по контрольному шару на центре поля (как в итальянских фишках). Для того, чтоб соответствовало Третьему Принципу эти заказные результативные удары в Строгой Игре не оцениваются, также как "чистый" свояк, а лишь дают право следующего хода.
Как и обещал, сыграл пару партий в Строгую с Антоном (Бородой) Пукиным, который приезжал в Екатеринбург на "сеньоры", где занял почётное 3 место, пропустив МС Сафкулиева и МСМК Киричкова.
Первую, ознакомительную партию, которую не снимал, я проиграл, а во второй борьба была равная.
Ниже видео второй партии, к сожалению не полное. Батарейка подвела, понимаешь....
Есть там очень интересные удары. А что Антон говорит по поводу данной игры?
Интересная, говорит, игра.
Хотя двух партий мало совсем, чтоб прочувствовать игру, понять что по-игре, а что не очень. Тем более отыгрыш неспортивный, к нему привыкнуть надо, понять его выгоды. Полагаю, Антоха у себя в Томске поиграет в неё и напишет свои впечатления.
Апну тему картинкой.))
Перерыв был у меня тут в игре в Строгую.
Поигрывал периодически в старую москву, за неимением лучшего.
И скажу я вам, проста и скучна старая москва после Строгой, независимо от результата. Хотя стойкое ощущение, что наигрыш в Строгую не даёт играть херню не по-игре в московскую. Не подставляешься как бы
И это сказывается в плюс на результат, ибо сыгрывать шары все умеют, а не подставляться умельцев я не встречал.
Опять поиграв с Костей в строгую, кайфанул однако.)) И не потому что отжал партейку у объективно более техничного соперника. А потому, что Строгая объективна как лакмусовая бумажка.)) Чуть не по-игре, и она сразу наказывает.
Тут за отсутствием практики дуплет не шёл, всё по губам да по губам... В итоге в сердцах долбанул на верочку и забил, но недостаточно внимательно оттянутый биток от борта прикатился в центр и коцнул контрольного. И вместо ура караул.))
Обидно, да. Но никакой злости, ибо понимаешь, что сам виноват, биток контролировать треба, это прежде всего остального....
6000 просмотров блога и никто не попробовал поиграть??
Где отзывы об игре? Поактивней, товарищи, поактивней....
Даёшь 2022 год годом Строгой Игры !!
Неходосам нет смысла. А вот собрать некоторую сумму, чтобы мотивировать сыграть миниматч мастеровых-вариант.
Подогрею тему дополнением трактовки строгого заказа в Строгой Игре.
Для начала немного истории.
Как известно, Бильярд начинался с игры двумя шарами на безлузном столе. Луз не было, но была Арка (Port) и Столбик (King), которые выполняли функцию мишеней для ударов как своим битком (то есть свояком), так и битком соперника (то есть чужим). Потом на столе появились лузы в бортах, которые назывались Hazard (переводится как "опасность", хотя есть значение и "шанс"), и чуть позже Арка и Столбик со стола исчезли. Бильярд приобрёл привычные нам черты лузного бильярда. Суть игры на лузном бильярде была в сталкиванию в лузу чужого битка (соперник терял очки), избегая при этом случайного падения в лузу своего битка (терял очки сам игрок). Немного позже была придумана игра в поддавки, в которой стратегия игры обратная, то есть сыгрывание в лузу своего битка приносит очки игроку, а случайное сыгрывание битка соперника приводит к потере очков. Ещё позже была придумана комбинированная игра, в которой очки приносило как сыгрывание своего битка, так и битка соперника. Но в этом случае неочевидно, сыгран ли шар целенаправленно или случайно. Очевидность появляется только в том случае, если в игре появляется правило назначения шара, появившееся значительно позже, и именно у русских, незадолго до трансформации Русского Биллиарда к его Строгому виду.
Так вот, из логики комбинированной игры на строгом лузном бильярде, вытекает, что при назначенном сыгрывании битка, случайное (не назначенное) падение в лузу прицельного шара должно приводить к потере игроком очков, то есть к некоему штрафу. По той простой причине, что луза это не только шанс, но и опасность.
Может показаться, что в таком случае, не следует штрафовать случайное падение в лузу битка при назначенном прицельном шаре. Но это справедливо только для двухбитковой старинной версии игры. Для однобитковой же современной игры с общим для соперников битком это не так, так как при назначенном сыгрывании прицельного шара случайно сыгрывается не только свой биток, но и одновременно биток соперника. Что равносильно сыгрыванию не в соответствии с назначением обоих битков в двухбитковой старинной версии игры, а это всегда штрафовалось.
Итак, трактовка строгого заказа для Строгой игры такова:
Случайное (не в соответствии с объявленным заказом) сыгрывание битка в лузу, как и его вылет за борт, приводит к штрафу.
Случайное (не в соответствии с объявленным заказом) сыгрывание в лузу прицельного шара, приводит к штрафу только если было объявлено сыгрывание битка.
Продолжаем опробывать различные дополнения к правилам Строгой Игры.
На этот раз поиграли в версию с оцениваемыми свояками. А именно, биток сыгранный свояком чисто приносит 1 очко, в то время как свояк от борта по цене чужого. При этом чужой оценивается чуть дороже, чем раньше: белый 2 очка, красный 3 очка, чёрный 4 очка. За штраф как и прежде 2 очка сопернику.
Однако чистый свояк хоть и приносит очко, но не даёт продолжения хода. Точнее у игрока есть выбор : либо не оценивать свояка и продолжать ударом с рук с любой точки поля, то есть как в основной версии игры, либо оценить свояк в 1 очко и тогда с руки с любого места поля будет играть соперник.
Целью такой версии игры было проверить, насколько оцениваемость чистого свояка будет перекашивать игру в сторону свояков. Пришли к выводу, что перекашивает незначительно, и такая версия имеет право на жизнь. Особенно в первое время, так как неоцениваемость чистого свояка для многих пока представляется неприемлемой, отчего и Классика 71 очко не пользуется популярностью в наши дни.
Незначительность перекоса в сторону свояков объясняется несколькими моментами.
Практически нет смысла оценивать чистого свояка в ситуациях когда на центре есть два контрольных шара. Так как после этого соперник ударом с рук может поставить сложный снукер битка от единственного прицельного шара за два контрольных шара, что грозит потерей 2 очков. Поэтому вместо 1 очка за свояк с риском потерять 2 очка , выгодней не оценивать свояк, а самому продолжать и поставить этот снукер сопернику.
Если на центре один контрольный шар, то поставить сложный снукер за два контрольных шара можно путём тактического (неоцениваемого) сыгрывания одного из игровых шаров чистым чужим с одновременным уводом битка в тень от единственного оставшегося игрового шара.Сыгранный шар будет выставлен, а очередь хода перейдёт.
Если все три прицельных шара игровые, то часто оценивать чистого свояка невыгодно потому, что на столе может быть неплохая позиция для сыгрывания "штанов" в средние лузы ударом с рук.И поэтому, лучше эти "штаны" сыграть самому, чем давать этот шанс набрать удвоенные очки чужого сопернику.
Поэтому резон оценивать свояка (1 очко) только тогда, когда у соперника не будет лёгкой возможности поставить снукер (возможных 2 очка) или атаковать ударом с рук штаны или лёгким ударом от шара/шаром. Соперник будет вынужден играть либо дуплет, либо свой от борта, что может ему принести от 2 до 4 очков. Если дуплет у соперника наигран, и он будет сыгрывать его примерно один из трёх-четырёх, то выгода от оценивания свояка будет равна нулю.
Виталий Юрьевич, согласитесь, что свояк разрывает серию. Точнее прерывает её своим незначительным присутствием. Да, есть сложные варианты сыгрывания свояка. Но всегда ли они, в силу своей сложности, будут приходится ко двору?
"отчего и Классика 71 очко не пользуется популярностью в наши дни" - а почему? Много ли современное поколение знает из классики, не только бильярда, но и вообще? Максимум назовут фамилию известного деятеля, и то, только потому, что он частенько сыгрывал в не ту лузу.) А про творчество вряд ли что-то расскажут. Раньше было другое поколение. Больше читали книг, газет. Потому как читать больше нечего было. А сейчас зачем утруждать себя? Инстаграм, Тик-Ток и прочие прелести непутёвого века. Всё быстро и типа круто. Но примитивно и убого, на самом деле, в большинстве случаев. Силикон не только в грудях, но и в мозгах.
Те же современные фильмы и сериалы, которыми заполоняют мозги зрителям. Сравните с тем, что снимали во времена СССР и сейчас. Шедевры всегда хочется пересматривать, потому что это и есть классика. А однодневки вызывают кратковременный восторг, но так и не откладываются в памяти надолго. Это касается и игры. Есть отдельные фрагменты, которые вызывают положительные моменты, но их не так уж и много, к сожалению.
Потому что правила игры к этому не обязывают.
Не соглашусь.)) Ведь у игрока есть выбор : либо 1 очко, либо продолжать. И чем более техничны будут игроки, тем меньше они будут выбирать оцениваемость свояка. Потому что в Строгой Игре правила это стимулируют, в отличии от пирамидных игр одним шаром (москва, комбинированная, невка), в которых владение "чистым" свояком составляет 80% от необходимого технического арсенала. Стимулируют во-первых тем, что цена свояка минимальна, во-вторых тем, что без продолжения, в-третьих тем, что альтернатив (которые по игре) достаточно, и тактических, и атакующих.
Чем больше разнообразия в игре, тем интереснее будет смотреть за мастеровыми. Потому что разнообразие обеспечит непохожесть стилей игры. У кого-то одно лучше получается, у кого-то другое....
Ниже прикрепил видео версии Строгой игры с оцениваемыми свояками. А именно, биток сыгранный свояком чисто приносит 1 очко, в то время как свояк от борта по цене чужого. При этом чужой оценивается чуть дороже, чем раньше: белый 2 очка, красный 3 очка, чёрный 4 очка. За штраф как и прежде 2 очка сопернику. Чистый свояк хоть и приносит 1 очко, но не даёт продолжения хода. Точнее у игрока есть выбор : либо не оценивать свояка и продолжать ударом с рук с любой точки поля, то есть как в основной версии игры, либо оценить свояк в 1 очко и тогда с руки с любого места поля будет играть соперник.
Ещё одна мысль пришла в голову, по поводу начисления штрафных очков на счёт соперника в Строгой игре.
С одной стороны такое правило предупреждает затягивание игры, так как, если штрафные очки списывать со счёта игрока, то для победы придётся совершить больше результативных ударов. Особенно это актуально для игры на любительском уровне. С другой стороны, "динамичное" пирамидное правило появившееся в 2005 г. снимать шара за штраф соперника на полку игроку себя полностью дискредитировало. И эта неприятная тень падает и на Строгую игру.
Поэтому возникла идея штрафы в Строгой Игре разделить на два типа. Очки за невынужденный штраф списывается со счёта игрока, а очки за вынужденный штраф начисляются на счёт соперника. Вынужденный штраф это такой, который спровоцировал предыдущий удар соперника, то есть невынужденный штраф может быть только на первом ударе подхода.
Например, игрок ставит сопернику снукер, и соперник штрафуется при выходе из снукера ударом от борта или дуговиком. Даже если снукер и неполный, часть прицельного шара видна, тем не менее соперник может коснуться битком контрольного шара до соударения с прицельным или промазать по прицельному шару. Аналогичные ситуации возникают после тактических "чистых" свояка или чужого при ударе с рук с переходом хода. То есть, либо маска за контрольные шары, либо ввод битка с рук из дома при игровом шаре(ах) в доме.
В ближайшее время поснимаю Строгую Игру с такой модификацией штрафных очков.
Кстати, такая градация штрафов даёт возможность сделать их разной стоимости.К примеру невынужденный - 2 очка игроку, а вынужденный +3 очка сопернику Надо обмозговать это дело.....
Вот и обмозгуй поглубже.
Соображения, высказанные выше, мне по душе. Вспомни, кстати, что я уже неоднократно предлагал ослабить требования к удару (т.н. требования "отыгрыша") при выходе из снукера. Ты возражал, что правила в игре должны быть едины для всех случаев. А тут сам начал предлагать дифференцировать штрафы. В правильном направлении движетесь, товарСЧи.
"Правило отыгрыша" описывает требования к нерезультативному удару. И они должны быть едины, независимо от ситуации, есть позиция снукера или нет, и т.п. И на предлагаемую зависимость учёта штрафов от их первопричины эти требования не влияют, так что мнения я не менял.
Ишь ты, поди ж ты, какой упёртый - подай ему единые требования к нерезультативному удару и всё тут. ))
Но и мы не пальцем деланы, не зря премудрости кинетики постигали: предложу, как одновременно удовлетворить волков и овец. Проще всего это сделать, отказавшись от всех требований при отыгрыше, кроме требования первоначального попадания в шар (при желании можно обязать игрока в неочевидных ситуациях называть тот шар, в который он собирается попадать). Но предполагаю, что такой "снукерный" подход будет не по душе - дескать, привыкли к обязательности двух событий (два борта; борт с перекатом) и кранты. Ну что же, хотите иметь два события - без проблем; только откажитесь от того, чтобы эти события обязательно происходили после соударения битка с прицельным шаром. Иными словами, учитывайте соударение с бортом (бортами) и перекат (перекаты), как до первоначального соударения, так и после него. И ВСЁ - проблемы уйдут, а в качестве бонуса в игру будут привнесены дополнительные тактические возможности, которые смогут раскрываться во всей красе (особенно в исполнении мастеровитых игроков). И в завершение скажу, что СТРОГОСТЬ игры должна заключаться вовсе не в суровости требований к нерезультативному удару.
Юрьич! Персональная просьба: вы там хоть разок попробуйте поиграть так, как это я предложил выше. Может, и откроется вам (во множественном числе) то, что есть рациональное зерно в таком (или подобном) изменении правил.
Да не снукерный это подход - называть (объявлять, назначать, заказывать) тот шар, в который он собирается попадать. Это РУССКИЙ подход, подход Строгого Русского Биллиарда. А Снукер не вполне строг (и инвентарём и правилами), а только частично, поэтому и в Снукере глупо подымают ладошку, как бы не радуясь дураку, как в Пидариме.
Разумеется строгость не в суровости требований к нерезультативному удару. Строгость(своей частью) в неизменности (одинаковости) этих требований. Разнообразие должно быть до удара, то есть в выборе игрока, а не после удара, то есть в зависимости от выбора игрока.
Отыгрыш касанием прицельного шара, как и другие, я, разумеется, анализировал, об этом есть в в моём блоге "О Строгой игре" 2018 года. Продублирую опять :
4. Правило отыгрыша, то есть требования, накладываемые на траектории движения шаров, неисполнение которых приводит к штрафу.
Отутствие таких требований допускает «холостой» удар, то есть удар без касания битком прицельного шара. Такой отыгрыш не соответствует концепции Строгой Игры как соревнования в тактике посредством нетривиальных технических средств, так как холостой удар (или просто касание битка наклейкой кия) является демонстративно примитивным (тривиальным) техническим действием, практически тождественным его отсутствию.
Следующим по уровню сложности является требование касания битком прицельного шара. В условиях снукера выполнить это требование технически не так просто, потребуется играть битком от борта (-ов) или дуговиком. Однако в условиях «маски», то есть когда биток примазан к прицельному шару, а другой прицельный шар наигран к «загороженной» лузе, отыгрыш касанием мажущего шара опять же демонстративно примитивен, то есть не соответствует требованию концепции Строгой Игры как соревнования в тактическом мастерстве ведущемся техническими средствами.
Следующим по уровню сложности является требование касания любым шаром борта после соударения битка с прицельным шаром. Это требование уже серьёзно осложняет выполнение хорошего отыгрыша как в условиях снукера, так и в условиях маски с наигранным на лузу шаром. Учитывая конфигурацию бильярдного стола, состоящую из двух квадратных половин, касание шаром борта вполне логично приравнять к перекату шаром средней линии стола.
Следующим по уровню сложности является требование касания любым шаром двух бортов (или одного борта и переката средней линии) после соударения битка с прицельным шаром. Такой отыгрыш используется в играх Пирамиды. Это требование ещё более осложняет выполнение хорошего отыгрыша как в условиях снукера, так и в условиях маски с наигранным на лузу шаром.
Полагаю, более сложные требования нет смысла рассматривать, так как излишняя сложность тактического удара приведёт к тому, что тактическая стратегия игры не получит преимущества перед атакующей стратегией, а значит это будет противоречить концепции Строгой Игры.
Полагаю также, что отыгрыш «борт или перекат» лучше раскрывает тактические возможности игры, чем применяемый в играх Пирамиды отыгрыш «два борта или борт с перекатом». К примеру, в условиях маски с наигранным на лузу шаром игрок может на тонкой резке от мажущего шара пустить биток в борт с таким расчётом, чтобы отразившись от борта биток снова оказался замазанным (пусть и не плотно) сместившимся прицельным шаром. Для такого удара необходим точный контроль движения обоих шаров. Соперник уже не сможет так же отыграться от мажущего шара и будет вынужден либо играть «сторожа» третьим шаром, либо убирать с игры «сторожа» этим третьим шаром. В любом случае это технически непросто, и вероятность ошибки высока. В случае же требования отыгрыша «два борта или борт с перекатом» подобный выход из маски с постановкой маски сопернику будет чрезвычайно сложен технически, и вряд ли будет применяться игроками.
Вносить в правило отыгрыша требования, относящиеся ко времени до соударения битка с прицельным шаром, тоже плохо, потому что это потребует назначения и ударов по отыгрышу, во избежание отыгрышей "дураком", случайных то есть. Типа промахнулся и случайно отыгрался ударом от борта. Это совсем не Строгая Игра. А вот дополнить трактовку строгого заказа требованием объявления "отыгрыш абриколем" при планируемом отыгрыше ударом от борта - это в духе Строгой Игры. Чтобы исключить случайные отыгрыши при в-действительности промахе битком по прицельному шару.
Этот подход - именно "снукерный". Ведь мы же говорим, в основном, о нерезультативных ударах - отыгрышах. Где это было видано, что в Русском Биллиарде назначался (объявлялся) прицельный шар при отыгрыше? А вот в Снукере это - норма жизни. "Снукер, конечно - в жопу" ("Усё правильно, усё справедливо, но документы нужно иметь), но он этого явно не заслуживает. Я - за РБ, но засунуть при этом Снукер в задницу не позволю. ))
Назначение шара русские придумали раньше чем англосаксы (?) придумали игру Снукер, а в каком типе удара применено назначение шара, непринципиально. Тем более развёрнутого определения правила назначения шара на время появления игры Снукер (1875г.) в русских источниках мы не имеем (пока). И не факт, что там не было нюансов, относящихся к ударом по отыгрышу. Как говорится, всё придумано до нас, я на приоритет идеи объявлять "отыгрыш абриколем" не претендую.
И да, Снукер в жопу ! ))
Ещё мысли по поводу назначения отыгрыша ударом от борта.
Посыл : Когда объявляется атакующий удар и не выполняется заказ, то упавший не в соответствии с заказом шар не засчитывается.
Следствие: В случае объявления отыгрыша ударом от борта, случайный отыгрыш прямым касанием с прицельным шаром (НЕ в соответствии с заказом) не должен приносить преференций игроку, а значит он должен приводить к штрафу.
Вполне справедливо, на мой взгляд, чтоб заказ оставался строгим, а не или - или.
И еще одно соображение.
Как-то давным-давно (аж восемь лет назад) я накропал статейку о непомерной тяжести штрафов в национальном бильярде. Не помню, есть ли эта статья у нас на сайте, но у безвременно ушедшего Димы Комарова до сих пор сохранилась:
http://dbkcues.ru/2014/03/23/i-eshhe-o-pravilah-teper-shtrafyi/
Так вот: полезно было бы призадуматься о том, чтобы более весомо (чем сейчас) оценивать результативные действия и не так убийственно сурово карать за допущенные штрафы.