БильбордФабрика СтартФОРТУНА - товары для бильярда

Португалец Жозе де Соуза сенсационно взял Большой шлем

В решающем поединке со счётом 16-12 был повержен Джеймс Уэйд, который побывал в финале Большого шлема уже трижды. Турнир прошёл в ноябре в Ковентри, в нём принимали участие 32 лучших дартсмена.


Жозе де Соуза – настоящая тёмная лошадка Большого шлема этого года. 46-летний португалец ещё недавно работал сборщиком кухонной мебели, но окончательно променял шуруповёрт на дротики и вступил в ряды профессиональных дартсменов. Самый крупный куш де Соуза сорвал на днях – за победу на Большом шлеме Дартс он получил 125 тысяч фунтов стерлингов призовых.

Фаворитами соревнований считались Майкл ван Гервен и Гервин Прайс, но они выбыли из борьбы до стадии полуфиналов. Это придало концовке дополнительную интригу — у турнира в любом случае был бы новый победитель.

Особенный финал

Как пишет Skysports, Жозе де Соуза проявил похвальное хладнокровие и выдержку. Он набирал в среднем более ста очков на протяжении большей части игры, а завершил матч волшебным финишем – 158, оставив не у дел Джеймса Уэйда.

Любопытно, что первые десять попыток Особенного в финале послать дротики на удвоение оказались безуспешными, зато в последующих 28 де Соуза показал результат больше половины (57,14%).


Cтатистика финала Жозе де Соуза vs Джеймс Уэйд. Источник: skysports.com

Обыграв Дэйва Чисналла, Майкла Смита и победителя Ван Гервена австралийца Саймона Уитлока на этапе плей-офф, Де Соуза завершил своё впечатляющее выступление победой над мультичемпионом Джеймсом Уэйдом. Он взял 2 из 3 последних легов, а закончил своим лучшим подходом.

«Cбылась мечта — это потрясающе! За этим стоит много работы. Я тренируюсь по шесть, семь часов каждый день, и результат можно наблюдать. Приехал сюда с самыми серьёзными намерениями, как часть PDC, как профи, которым сейчас и являюсь. Это результат моей работы. Я очень горжусь собой».

Из «школяра» – в фавориты

В дартс есть своя QSсhool. Так вот, лишь в январе этого года де Соуза получил тур-карту, а в ноябре выиграл один из главных турниров и вошёл в топ-16 впервые в карьере. Если провести аналогию со снукером, это настолько же сенсационно, как победа на Чемпионе Чемпионов или Мастерсе кого-то уровня Питера Девлина или Джейми Уилсона.

Жозе де Соуза стал первым дебютантом Большого шлема, который сходу выиграл престижное соревнование и первым игроком из Португалии, который выиграл ТВ-турнир PDC. Теперь его имя будет вписано в историю, наряду с легендами: Филом Тейлором, Майклом ван Гервеном, Раймондом ван Барневельдом, Скоттом Уэйтсом и Гервином Прайсом. Фантастичнее взлёта профессиональной карьеры с нуля трудно было бы придумать!



Читайте также

Изображение пользователя Mikhail.

Так-то до Ковентри от места проведения этого соревнования 149 миль ехать :))


Изображение пользователя Mikhail.

Букмекеры чересчур впечатлены выступлением португальца. Где это видано, чтобы дебютант тура числился записным фаворитом предстоящего чемпионата мира!!! Ну бред же. При живых-то Райтах с ван Гервенами и не только.

Достаточно сказать, что когда три года назад мировую корону сенсационно завоевал Роб Кросс, такого и близко даже не было. А тут нате вам, де Соуза.
...Еще и Фэллон Шеррок стоит выше доброго десятка профи, по оценочным шансам. Если что, это - девушка... :)



Специально сейчас посмотрел, что дает одна небезызвестная контора: да, Соуза один из фаворитов, но все же упомянутые Райт, МВГ и Прайс находятся выше. Собственно, если отбросить самых опасных, то первым и должен идти человек, который незадолго до чемпионата стабильно выдает игру очень высокого уровня.
Стоит признать, Фэллон в этом списке я вообще не нашел, поэтому начинаю задумываться, что эта копипаста сильно отличается от той линии, которую видели Вы


Изображение пользователя Mikhail.

Да-а-а, надо было скриншот сделать... :) Никак не предполагал, что рынок аутрайт можно настолько перетряхнуть всего за несколько дней. Или просто аналитик, который давал линию в ходе Players Champs, был в стельку :)) Шеррок шла на пятом месте, а на победу де Соузы давали, как сейчас помню, 2.89!!! Следом MvG и Прайс, четвертый Райт.
А, ну и 128 на Роберта Кросса, который плелся в самом конце списка, уступая лишь записным аутсайдерам с шансами 251 к 1, тоже говорит красноречиво.



Скорее всего именно второй вариант, потому что только так можно поверить в победу Фэллон хоть в одном матче на турнире без зрителей



Я тут недавно - может, просто не знаю чего? А как эта статья коррелирует с бильярдным сайтом? Я без претензий, и познания для...


Добрым быть намного сложнее, чем умным...



Да уж, добрым быть очень сложно. А с умом-то все-таки как быть? То с надуманной "кинетикой" людям мозги пудрились, а теперь с "корреляцией"?! Игорь, на досуге поинтересуйся - что такое, на самом деле, эта самая корреляция, и всуе не бросайся неведомыми тебе терминами. Ну какая, в жопу, корреляция может быть между статьей и сайтом?



Сергей Иванович, я уже давно понял ваш локдаун, в части "деструктивного" толкования "физматусловностей"..., вас же, вроде, библиотекарем в музей назначили?...)))


Добрым быть намного сложнее, чем умным...



Меня НИКТО и НИКУДА назначить не может. Захочу - предложу свою кандидатуру, но похоже, что в этом болоте - без меня.



Ох уж этот leman, кинематор - оператор,
Читай дружок учебники, раз ты горе - комментатор…



Недавно Михаил затронул очень интересную тему по поводу смены мнения. Мнение может меняться по отношению к событиям, поступкам людей. Но есть прописные истины, которые не меняются и отрицать их бессмысленно. Если нас с детства приучили писать «чу» - «щу» с буквой «у», «ча»-«ща» с буквой «а», то мы так и будем писать всю жизнь. Ведь это не подлежит изменению. Только в случае стёба слог меняется, не более того.
Так и в РБ. Есть люди, обладающие фундаментальными, то есть основополагающими знаниями. И спорить с ними минимум глупо, а максимум безрассудно.


Изображение пользователя Mikhail.

"Ча" и "ща" к мнению мало отношения имеют :) Это правила, или, если пожелаете, законы.

Точно так же знание и мнение это вещи, мягко говоря, не одинаковые. И когда под видом знания нам преподносят мнение, это выглядит, опять-таки мягко скажем, некорректно. И на такие факты нет-нет да и приходится иной раз обратить внимание. Иначе опасаешься за читателя, что он слепо доверится такому поводырю.
А в итоге, конечно, всякий сам для себя решает, что ему ближе - "щу" или "ща" :)



Улыбают меня психолухи, опасающиеся за читателя.)) С больной головы на здоровую, как говорится.
Знания у человека либо есть, либо нет. Нельзя быть немножко беременным.
Когда знание высказывается, то в любом случае это облекается в утверждения, логические умозаключения. Называть же это ошибочным (по отношении к истине) мнением, можно только подвергнув утверждения конструктивной критике. В противном случае это просто болтовня недоумка, неспособного к логическому мышлению, на котором только и базируется ЛЮБОЕ знание.


Изображение пользователя Mikhail.

Вы конструктивную критику воспринимать неспособны от слова "совсем". "Чушь", "бред" и прочие "комья", которые вы привычным образом швыряете в ответ, тому наглядное подтверждение.

По этой причине я давно уже зарекся вступать в дискуссии конкретно с вами. Но время от времени вас настолько заносит, что если оставить это совсем без комментариев, то есть опасения, что кое-какие неокрепшие умы могут воспринять это за чистую монету. В частности, так было недавно, когда вы принялись описывать достоинства неспортивного поведения ("победа любыми средствами").
Вот и приходится привести под такими "измышлизмами" сноску - авось те, кто не утратил способность думать самостоятельно, заметят да взвесят одно мнение с другим. Выводы же уже им самим делать. Так что, как вы писали тут другому одиозному персонажу, - мои комментарии предназначены не вам. А тем, кто на ваши ненароком набредет.



Чушь. ))
Потому что в этом ковырянии в носу нет ни одного конструктивного аргумента.
Для особо тупорогих поясняю, что вторая строчка - это аргумент и он конструктивный, так как показывает алогичность высказываний оппонента.
Как правило за словами "Чушь", "бред" я раскрываю мысль и аргументирую её. Разумеется, недоумок на подобное не способен, от слова совсем.))
В отличии от тех, кто не утратил способность думать самостоятельно. ))



По поводу сменяемости мнения. У руководства международной федерации оно постоянно меняется. То в начале 20 века двойной разбой внедрили и ЧМ провели. То правила постоянно корректируются. То кубок Мира проводится, то нет. То 3 ЧМ в год, то меньше. Это привело к какому-то серьёзному прорыву и развитию? Нет. А воз-то и ныне там. Суть-то не поменялась. А мнение и видение по поводу происходящего менялось. Наверно изначально не то взяли за основу.
У М. Булгакова в известном произведении было написано «рукописи не горят». Потому что рукописи. А когда каждый раз новые тетради, наспех написанные и лишь бы как, пытаются выдать за классику, вот тут-то и продолжается спор как лучше и что делать.


Изображение пользователя Mikhail.

Ну что вы, ей-богу, какие там рукописи...

Цитата:

Bыcкaзывaниe o тoм, чтo «pyкoпиcи нe гopят», yжe двaдцaть лeт бoльшинcтвoм читaтeлeй и литepaтypными кpитикaми тoлкyютcя нe coвceм вepнo. A вeдь Boлaнд вклaдывaл в cвoи cлoвa инoй cмыcл. Иccлeдoвaтeли твopчecтвa Бyлгaкoвa oбъяcняют, чтo...

А вот что объясняют исследователи, вы можете сами отыскать, если будет на то желание.
Это я к тому, что прежде чем пользоваться сомнительной аргументацией, хорошо бы сперва разобраться, что же именно и для чего вы используете.



Меня слово "корреляция" в данном контексте не коробит. Его употребление давно вышло за рамки математического контекста и по смыслу тождественно слову "взаимосвязь". Взаимосвязь статьи (её темы) и сайта (его тематики) определённо либо есть, либо нет. Так что мысль аффтора понятна, хотя конечно же и вызывает улыбку стремлением облечь её в малознакомые большинству термины. Он, по-видимому, полагает, что придаёт мысли весомости, хотя по-факту с точностью до наоборот.))



5 лет 44 недели – это разве недавно?

Есть раздел "Дартс" на сайте: https://www.llb.su/news/Дартс. Стараемся его тоже развивать.


Изображение пользователя Mikhail.



Ну почему, Михаил (здесь нельзя ставить смайлы, а то я влепил бы вам красного чертика), во всяком случае, до сегодняшнего дня, не знал про это. Тут люди по 10 лет на сайте находятся...(((


Добрым быть намного сложнее, чем умным...



Нет у тебя, Игорь, фантазии... Дартс потратим бильярду..., там тоже есть шар..., один..., просто его сплющщщили кувалдой и повесили на стену...



Только шар этот пуловский, полосатый...

Просмотр комментариев

Выберите удобный способ просмотра комментариев.