4 дуплета подряд

Владимир Богордаев в одном из матчей турнира «Сеньоры на Урале» сыграл четыре подряд заказных дуплета. Смотрим.




Изображение пользователя Mikhail.

боже, пропал дом... Что будет с паровым отоплением?.. =)



3-4й не вполне по игре, но все равно очень сильно, браво сеньор!



Во-во. Играли бы в бильярд а не в срукатку, то и по шесть подряд бы забивали. Ничего необычного в этом нет, устал твердить...



Глупость. Вы ставите телегу впереди лошади.
Видео подтверждает тезис - мастерство превыше правил. Позиционная игра, вложенная в пирамиду, заведомо позволяет играть любые серии любыми по сложности и зрелищности ударами. Гипотеза об объективной простоте, рациональности удара уничтожена. Сложность удара в итоге определяется субъективным, индивидуальным мастерством каждого игрока и никак не зависит от правил игры.



Очередная наукообразная и одновременно косноязычная хрень. ))
Правила это правила, а мастерство это мастерство. Связи между ними как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве.))
Однако правила могут быть составлены так, чтобы стимулировать игроков применять те или иные технические элементы.
Правила могут стимулировать применение простых элементов, и тогда игра становится примитивной, а применение в ней сложных элементов становится не по-игре, то есть тактически ошибочно. Таковы правила Пирамидной игры Американка.
Правила могут стимулировать применение сложных элементов, и тогда игра становится сложной, и применение в ней сложных элементов становится по-игре, то есть тактически оправдано. Таковы правила не-Пирамидной игры Дуплеты. Таковы же правила игры Русского Биллиарда "Малая Русская пирамида 71 очко".

Сложность удара совершенно объективна. Очевидно, что сыграть чужой шар в лузу от пяти бортов чуть-чуть сложнее чем застрявшего в лузе. )) Субъективно же мастерство игрока, конкретный % овладения игроком тем или иным техническим приёмом. К примеру, объективная сложность сыгрывания от борта своего шара примерно равна сложностти сыгрывания от борта чужого шара. Однако разные игроки владеют этими техническими приёмами по-разному. Кто-то силён в первом, кто- то во втором, а кто-то одинаково силён и в том и в другом. В игре Дуплеты, последний из перечисленных будет иметь преимущество, потому что в любой игре есть тактика, которая и сводится к тому, чтобы не дать сопернику играть в "его игру".



Бессмыслицу изволили говорить. Рассуждать о сложности можно только с точки зрения количества учитываемых при выполнении удара факторов, таких как резка, винт, размер и прочее - и то в период начального обучения. Совершено не очевидно, но количество этих учитываемых факторов существенно не отличаются при игре чужого от пяти бортов и при игре застрявшего в лузе. В большинстве случаев оценка сложности субъективна и основана на собственном опыте, в том числе и игровом. Правилами стимулировать ничего не возможно - максимум долбежку без ума, хоть по заказу, хоть без - а вот ограничить объем применяемых элементов легко. Только игра от этого сложнее не станет. Говорить и о тактической оправданности в этом случае глупо, ведь и сравнить и оправдать тактику применения сложных элементов можно только в сравнении с тактикой применения более простых (и те и другие должны присутствовать в игре). Ограничения правилами должно использовать с целью исключения заведомо выигрышных приемов и заведомо необоснованного затягивания игрового процесса.



У количества чего бы то ни было не может быть точки зрения.)) Объективность любой оценки субъективна в том смысле, что декларируется людьми, а не предметами. Но объективность и появляется тогда, когда сообщество людей в теме приходит к консенсусу во мнении, которое и признаётся объективным. Причём этот консенсус возникает именно потому, что на оценку влияют объективные факторы, о которых сообщество людей в теме может даже и не знать. Если бы не влияли, то и консенсуса бы не было, каждый бы проповедовал своё.
Пусть лучше Лошаков пишет правила, чем такие олухи как Вы. ))



Вы бредите. Объективная оценка: "играть на бильярде маленьким шаром сложнее, чем большим". Никакой консенсус в этом не участвует, так как оценка построена на свойстве самого объекта. Во время тренировки сознательно уменьшают количество учитываемых свойств, факторов - ставят тренировочную позицию и выполняют тренировочный удар. Таким образом происходит обучение "от простого к сложному". Во время бильярдной игры в каждом ударе всегда необходимо учитывать все факторы. Оценка субъективна, к примеру, что сложнее: попасть в размер ударом от пяти бортов или ударом остановить шар в створе лузы. Каждый проповедует свое: вы, я, комментатор Синицин. Только мы в отличии от вас правила не пишем и к мнению сообщества прислушиваемся. Вам неоднократно указывали на пригодность ваших игр к тренировочному процессу, но вы полагаете сообщество идиотами на основании отсутствия консенсуса в виде безоговорочного согласия с каждым вашим утверждением..



У меня такое впечатление, что Вы видели бильярдный стол только по телевизору. Попробуйте всё таки сами поиграть на бильярде. ))
А к мнению бильярдного сообщества (современного) я не прислушиваюсь. Я его изменяю по мере сил. ))
Идиотов, точнее оболваненных, в нём, конечно, хватает, но и адекватных немало. И становится всё больше.



Ваша вера в собственную непогрешимость граничит с паранойей.



Цитата:
"Объективная оценка: "играть на бильярде маленьким шаром сложнее, чем большим". Никакой консенсус в этом не участвует, так как оценка построена на свойстве самого объекта."

Ничего подобного. Говорить об объективности этой оценки абсолютно неверно. И всё потому, что сделан неверный акцент - важно не то, что "больше" или "меньше" шар (это - вторично), а то - В КАКОМ СМЫСЛЕ СЛОЖНЕЕ. По сути, речь идет о выборе КРИТЕРИЯ оптимальности, а это - сугубо субъективная вещь. От того, какой будет выбран критерий, зависит и правильный ответ - сложнее или проще.



Больно заумно, почти как у туПитттта. )))
"Наречия — неизменяемые слова: они не склоняются и не спрягаются, не имеют окончаний, не изменяются по родам и числам. И только качественные наречия, образованные от прилагательных, имеют степени сравнения и формы СУБЪЕКТИВНОЙ оценки: тихо-тише, менее тихо, тише всех, тихонько-тихонечко."

Любая оценка субъективна. Но общепринятой она может стать, только в случае наличия объективных факторов. Именно в этом смысле человек, давая оценку добавляет слово "объективно". К примеру - "вот это действие объективно сложнее того действия". Разумеется, объективно в узком смысле : для среднего человека, в стандартных условиях, на планете Земля, и т.д.



Ничё и не заумно. )) Просто, я продемонстрировал СИСТЕМОТЕХНИЧЕСКОЕ видение происходящего вокруг нас.

По поводу того, что "труднее или легче": если подразумевать, что в игре приходится выполнять более точные удары, то играть маленькими шарами сложнее; а если иметь ввиду, что хотелось бы без проблем выполнять крутые массе, то в этом смысле играть маленькими шарами легче; ну а если рассмотреть еще какой-то критерий (пятый, десятый ...) - то в каждом случае нужно будет смотреть конкретную ситуацию.



С вами трудно не согласиться )) нужно только не забыть, что легкость выполнения массе не снимает необходимость выполнять более точные удары. Что справедливо для всех ситуаций.



Не вы ли автор исследования строгости луз? "Больше" или "меньше" шар - это первичное геометрическое свойство объекта. Удар по меньшему шару требует большей концентрации внимания и точности движений. В этом легко убедиться, подойдя к снукерному столу, который г-н Архипов, судя по его рассуждениям, только видел. Считаете я неправильно применил словосочетания "сложнее играть"? Критерий не тот?



Маленькими шарами сложнее играть среднестатистическим людям. А, к примеру, лилипутам сложнее будет играть крупными шарами. Потому что влияние на оцениваемое действие объективного критерия (размера) разное для разных субъектов. А критериев может быть и не один, так в бильярде помимо размера не менее важна масса шара.



"Ну понял я, понял" (Кин-Дза-Дза)
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&u...


Изображение пользователя Mikhail.

а вы, Сергей, не правы, так лихо ("ничего подобного") опровергая утверждение, что маленьким шаром играть сложнее. Это действительно объективный факт (к сожалению, трудно укладывающийся в головах ярых апологетов пирамиды; ну это таких, которые и слышать ничего о других играх не желают). При неточном попадании в биток погрешность в результате движения шара маленького размера выше, чем шара большого. А поскольку весь бильярд - это правильное попадание кием в биток (а вот все остальное и вправду вторично), то "играть на бильярде маленьким шаром сложнее, чем большим".

(дополнение: отвечать принялся, едва прочитав ваш комментарий, а потом вижу, Pittt и так пояснил уж, что имел в виду)



Из Вашего комментария следует, что Вы либо не прочитали то, что я чуть более развёрнуто сказал, либо не поняли. Сложнее или проще играть (и, кстати, насколько сложнее и проще - имеется ввиду численная оценка) определяется выбором критерия, то есть в зависимости от того, как ставится вопрос - В КАКОМ СМЫСЛЕ ПРОЩЕ (СЛОЖНЕЕ)? Какой будет выбран критерий, таков и будет ответ на вопрос. Причем, разнообразию критериев нет числа.



Последний дуплет - не по игре, своего в центр проще сыграть было.



Последний дуплет,был девятым шаром в партии и исполнялся на БИС...)))))



Понял, тогда действительно хорош!



Да ерунда, вот пусть попробует скатить 8 с кия в комбинированную пирамиду.
А что эти дуплеты.

Шутка. :)



8 с рук в комбинированную это что. Вот 15 от пирамиды через застрявшего в угол, вот это класс ! А ещё круче 1000 холостых шаров без промаха !!! )))



Ого! Даже ого-го :)). Браво, господин сеньор. Кстати, вот и пример, в почитаемой многими американке по спортивным правилам такая игра противопоказана и даже вредна;)). Пусть выводы каждый делает самостоятельно.



И какой же вывод сделает Коврижкин?
Типа, ветер дует потому что деревья раскачивают воздух ? )))



От моих выводов ни пару, ни навару:)). Я никаких решений не принимаю.



Молодец Мужик!!! Супер!


Изображение пользователя Антон Юрьевич.

Фигасе.. даж такое бывает мужечок в натуре круасанвчег...



Изображение пользователя AuRum366.

заказ на всякий случай был с примерным движением чужого за исключением первого... своего шара, абсолютно не контролируя, это как пальцем в небо, ему просто повезло =)



Ясный пень, повезло! Вот через застрявшего в лузе 4 шара ещё скатить, вот где мастерство! А тут... нет, ну точно просто повезло. Четыре раза подряд. Фартовый мужичок, наверное.



Ага. Как в том анекдоте, где мужик случайно подскользнулся и упал на нож. И так пять раз. ))

Просмотр комментариев

Выберите удобный способ просмотра комментариев.